Hep hep hep tu diriges à mort ta question

Je propose une autre version:
D'un coté, le point de vu Hawk
Vous seriez prêt, à envoyer vous même un Missile Nucléaire Inter-Continental ICBM pour rayer de la carte un pays militarisé, tuant ainsi des millions d'innocent, femmes, enfant, adulte, qui subissent une dictature quotidienne. Et ne tuant pas que des êtres humains, mais la faune et la flore, mettant aussi en danger les pays voisins (Coréen du Sud par exemple) avec des retombés Radioactive ?

D'un autre coté le point de vu Astral
Dans l'éventualité d'une guerre nucléaire, nous sommes face à un pays embrigadé, ultra-offensif, tolérant des valeurs du moyen age tel que l'esclavage, le détournement de mineur, le lavage de cerveau et bien d'autres.

Dans ce cas de figure, la question que j'ai porté aux yeux de Hawk était "Comment pouvons nous croire une seule seconde, que le gouvernement Coréen hésiterais un instant à nous rasé, nous et nos familles?"
Est-il possible d'engagé le dialogue avec eux?
Pour moi non, la notion de paix mondiale est un euphémisme des pays développé occidentaux qui en rêvent après avoir détruit le monde à son époque.

En l'occurence, notre génération n'ayant rien à voir avec nos prédécesseurs, nous devons payé le prix de leur rodéo funeste, ce qui implique que malgré notre désir de paix, face à nos victimes nous ne devons pas non plus resté passif et quand même imposé notre force, afin de ne pas nous laisser marcher dessus en cas d’agression.

Pour moi, si il veulent partir en guerre nucléaire, malgré notre passé, il faut répliquer de la même manière afin que notre culture, nos familles, nos amis et nos compatriotes soient sauvegardé.
Et je suis pour l'utilisation de n'importe quel moyen, car il n'y a pas de façon de faire une guerre "propre" c'est un concept Israélien ça.
Et si je puis me permettre, il faut réglé le conflit au plus vite, car ce n'est pas en jouant au humanistes qu'on fera face à l'orient radiale tout entier qui eux ne savent pas ce que c'est.

Eux ne le sont pas, on n'a pas la même culture, si on perd du temps, on perd la bataille.

Concernant la corée seule, ce pays est coupé du monde extérieur depuis trop longtemps pour avoir une notion de quoique ce soit, c'est pour cela que je n'ai pas envie de prendre des pincettes avec eux.

Je sais pas si j'aurais le temps en 15 minute avant de partir pour mon temps de trajet de 12H, mais j'vais tenter d'écrire ça vite fait.


Donc oui tu nous parle d'un pays qui est isolé, qui n'a pas la même culture, et qui est coupé du monde extérieur depuis bien longtemps.

Premièrement, la Corée du Nord à un retard militaire d'approximativement 70 ans (La preuve, ils viennent d'avoir la bombe H). Donc on à l'avantage technologique comparé à eux (Ils utilisent encore du matos datant de la guerre froide). Donc de toute manière en conflit ouvert, on gagne contre eux sans utilisation d'arme Atomique.

Ensuite, vis à vis de l'utilisation de l'arme atomique. Si tu leur balance une bombe à la gueule, tu t'abaisse à leur niveau, tu t'abaisse à utilisé une arme de destruction massive, qui permet de rayer de la carte toute forme de vie et contaminé la terre pour plusieurs dizaine d'année.

Ce que je veut dire, c'est que si tu appuie sur le bouton rouge luisant pour balancer ton ICBM, tu t'abaisseras à utiliser la même arme qu'une puissance dictatorial, refermé, hostile et recluse, qui fais de l'esclavage, du détournement de mineur, du lavage de cerveau, etc...

Maintenant, si tu me demande, comment régler le conflit autrement, je pense pas qu'un dialogue direct, ou de la diplomatie suffisent à mettre fin à une guerre pareil. Une frappe EMP Haute altitude au dessus de la Corée du Nord, pour couper tout leur équipement de 50 ans d'âge, et une intervention au sol par des soldats entraîné et rompu à ce genre d'opération commando (Genre des Navy Seals) suffirait à les coucher.

Ensuite, on est pas dépendant des actes de nos ancêtre, c'est à nous d'écrire notre future, on à pas suivre un chemin hanté par des fantômes provenant du passé. L'humanité à fait à un sacré bout de chemin à notre échelle avec des avancés majeur pour une certaine égalité et liberté.

Et au nom de quoi utilisé une arme qu'on a nous-même crée reviens à s'abaisser?...
Au même titre que en quoi le fait que ce pays immature fasse joujou avec notre matériel et le pointe sur nous deviens une excuse et un bouclier pour eux?...

Le gouvernement fait son choix, si le peuple n'est pas content ils le reversent, si ils ne le font pas voir qu'ils appuie le choix, et bien c'est leur problème, en attendant si monsieur Hun demande à un petit corée de venir violé et dépecé ta mère il le fera pour le culte de Kim, quand à toi qui n'es pas rompu au arts de la guerria urbaine, tu seras impuissant face à tout cela, pourquoi?

Par ce que persiste à croire que l'occident est supérieur au monde entier.

Bien sur... Sais tu ce que coute une guerre d'infanterie?... Je te rappelle que c'est comme ça que le monde change, et que les pays en guerre se font dominé brutalement par les voisins qui en récoltent les fruits après coup.

Et si tu veux je te montrerais des images de soldat étranger envahissant un pays, tu verras à quel point c'est propre et écologique #Vietnam #Afghanistan...
Les bateaux, les avions, les véhiculents tout terrains, les bombes à fragmentation, les agents pathogènes etc... Etc...
Et sur un plan visuel tkt, c'est de la balle, viole, meurt, interrogatoire musclé, séquestration, prise d'otage, traumatismes etc... etc...

Non vraiment, envoyé de l'infanterie, chic idée... à la fois humaine et écologique... #Verdun

Que... Que... Tu te crois chez les bisounours? Bien sur que l'on est dépendant de nos ancêtres! Toi tu peux essayer de tourné les yeux, mais tu vas te prendre des coups de couteau...
On parle de pays là... Tu n'écris pas ton future sans regardé derrière... Ce que tu dis es assez dément et il faut être fou pour le penser...

D'habitude je suis un suprématiste humain, mais quand tu dis qu'on a fais du chemin...
Même les chaines d'information te montre que c'est faux...
On est en train de commencer à marcher, c'est pas pareil.

Pour l'instant, le concept d'égalité n'est pas respecter, et n'est même pas saint de base... C'est de l’équité qu'il faut.

La liberté... Cela dépend comment on la voit, c'est très subjectif.
Pour moi, elle n'est pas là.
Quand tu te fais mind control, des émissions abrutissant, des consommations excessif, des générations de gosses foutu en l'air, et de l'autre coté, des villes et des vies entière détruite en son nom...
J'ai pas envie de ses libertés là.

Quel est le pire: se "rabaisser" en utilisant les armes que NOUS avons créé, où les laisser tirer et attendre tranquillement qu'un missile nous tombe sur la gueule sans riposte ? Je pense que tu vois de toi même la réponse .


Si on appuie pas sur le bouton, on laisse une puissance dictatorial, refermé, hostile et recluse, qui fais de l'esclavage, du détournement de mineur, du lavage de cerveau, etc... se développer et nous cracher à la figure sans rien faire.


Là aussi, des victimes seront faites, innocentes et coupables. Moins, certes, mais des victimes quand même. Les couper de tout ne réglera pas non plus tout.


Faut bien régler les précédents de nos parents. Non s somme des humains, et les humains se battent sur des générations. C'est dans leur nature. On peut pas demander à un poisson de courir. On ne peut pas demander à un humain de ne pas se venger.

De plus, le futur s'écrit avec l'Histoire, a.ka le passé. Il faut être fou pour le renier et passer à côté.

On en parle de l'Onyx de Obama ?

"Les conneries dans ce genre, ça va dans la garderie"
Le thread Discussion n'exclut pas l'humour.
Merci Hawk.

La meilleure solution, c'est de se tirer en Nouvelle Zélande, moi je vous le dit.
Au moins, on est pépère

Un missile nucléaire requiert une quantité conséquente de matériaux radioactifs tel que l'uranium ou le plutonium
Ces matériaux sont peu disponible et leur principales extraction sont en afrique, comerce tres dure a atteindre pour la corée
Donc si la corée a la technologie, son nombre de missile sera réduit et donc a utiliser avec sommation
Je penses pas qu'on assistera a une attaque nucléaire rapidement

Flemme de répondre je suis bloqué au port et totalement furieux que une société de ferry soit pas foutu d'être organisé. Bon j'ai du temps du wifi et ma tablette.

Tomi..la garderie à été créé pour ca a la base, si ce topic existe c'est bien pour cette raison.

Bon. Pourquoi ne pas utiliser l'arme atomique en premier lieu. Premièrement comme je l'ai dis et je vais le redire. Leur arsenal à 70 ans d'âge. Il y a des systèmes d'interception de missile installé en Corée du Sud par les États-Unis, et donc un moyen de contrer toute frappe tactique des que le missile part...

Ensuite quand je disais de pas se laissait hanté par le passé je pensais à aller de l'avant parce que la violence amène à la violence. Tu crois qu'on bouffe des attentats pourquoi ? A cause de tout les bombardements au moyen orient ! Et pourquoi aujourd'hui les américains se font braquer à coup de missile hydrogène ? Parce que ya plus de 50 ans ils ont balancé deux bombes H sur le Japon. Chouette retour de bâton.

Ce que je veut dire c'est que la violence ou lutilisation de force inconsidéré amène à toujours plus de violence. Un simple assassinat en période de tension à déclencher la première guerre mondial. Donc vous imaginé avec des armes nucléaires le tableau ?


Oh putain miracle. Mon bateau était juste en retard. Bon. Je reprend tout sa plus tard avec un bon édit des familles quand je serais arrivé à bon port...le jeux de mot.

Vous vous emballez vraiment bcp trop vite.

L'arme nucléaire est une arme de dissuasion et uniquement une arme de dissuasion, il n'y aura plus d'Hiroshima ou de Nagasaki. Il faut comprendre le contexte de l'époque : il y avait un tas d'horreurs partout dans le monde (génocide juif, arménien, guerre sino-japonaise, totalitarisme) et l'arme nucléaire était uniquement possédée par les USA, c'était l'arme ultime et sans égale qui avait vocation à mettre fin à la guerre.

Aujourd'hui, de nombreux pays ont cette arme et la menace nucléaire est purement dissuasive. Kim a beau être taré, il sait très bien que lancer l'arme nucléaire est synonyme de fin de la Corée du Nord et de son régime. L'installation même du bouclier nucléaire en Corée du Sud (qui est l'origine du conflit) est en soi une affirmation et une légère provocation de la CdS vis à vis de celle du Nord : une manière de dire : "déjà vous êtes en retard vous êtes même pas sûr de savoir faire une bombe, nous on a déjà un bouclier".
L'arme atomique n'est plus utilisable puisque si un pays l'utilise, il subirait soit une riposte identique soit une très marquée. L'équilibre n'est plus destiné à être rompu. Pour qu'un nouveau conflit avec des armes de destruction massive arrive, il faudrait développer une technologie alternative à la nucléaire, plus puissante et pus facile à utiliser.

La notion de paix mondiale n'est pas un "euphémisme" (euphémisme de quoi par ailleurs ?), l'UE par exemple a permis de conserver la paix depuis un sacré moment en Europe. Il y a une différence entre la paix et les tensions. Les tensions existeront toujours, les guerres c'est moins sûr. D'autant plus que nous serons confronté à un nouveau type de guerre si cela arriverait, une guerre purement technologique, et bien malin sera celui qui prévoirait quelle tournure prendrait les évènements. A mon sens, on a quand même bien progressé là dessus.

Vous faites tout les deux des erreurs à mon sens : vous incorporez des "valeurs" aux relations internationales. Il n'y a aucune valeur en relations internationales, que ça soit ne pas vouloir sacrifier la vie de milliers de personnes où vouloir défendre son honneur suite à une attaque. Tout n'est qu'intérêt. J'illustrerai mes propos avec un exemple : ce sont les USA qui ont organisé les révolutions de l'ensemble des pays de l'Est (révolution orange par exemple) afin d'avoir une assise tout près de la Russie en prétextant "d'amener la démocratie", mais ils n'en ont rien à foutre de la démocratie. Même avec la fin de la GF, la Russie reste un des principaux ennemis de certains américains dont le général Breedlove par exemple, qui dans le système polyarchique américain peut s'exprimer librement sans trop de réprimandes de ses supérieurs. Tout ça pour dire, il n'y a pas de valeur et que des intérêts.

En l'occurrence, les pays développés n'ont absolument AUCUN intérêt à renvoyer une bombe sur la CdN si celle-ci en envoit une.
Comme l'a dit Hawk, la victoire militaire semble assez facile au vu des moyens de chaque camp, néanmoins on ne dispose pas du tout d'assez d'informations pour savoir si cela peut se transformer en guerilla (sur l'embrigadement par exemple). La guerre de guerilla est souvent plus difficile et perdue. (Vietnam, Afghanistan)
Tout simplement puisque la Corée du Nord dispose de ressources exploitables, autant sur le plan matériel qu'humain, et qu'envahir la Corée du Nord signifie pour les USA contrôler un point de plus proche de la Chine. En outre, Obama est resté toujours très mesuré dans ses interventions diplomatiques. Beaucoup plus modéré qu'un Trump et encore plus qu'une Hilary Clinton, car oui Clinton est un réel danger pour la diplomatie internationale, et pour ça je vous linkerai juste une vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=Fgcd1ghag5Y
Pour retourner à mes propos, une riposte nucléaire en plus d'être totalement inutile briserait cet équilibre nucléaire. Ne vous trompez pas au sujet de la Chine : ils s'allient à la CdN dans un but purement économique étant donné l'autarcie du pays. Ils ne peuvent pas se permettre d'intervenir dans le conflit, tout au plus ils diront qu'ils sont pas contents. Enfin, les USA, "the land of freedom" terniront gravement leur image s'ils ripostaient de la même manière, et ils n'y ont aucun intérêt.
Ils n'ont pas besoin de se faire respecter : ils investissent 56 milliards/an dans la R et D d'armement, ça suffit largement à inspirer le respect. (la Russie n'investit "que 4 milliards" à titre de comparaison)

Astral, tu fais référence à un système de guerre archaïque (Verdun, Afghanistan) comme je l'ai dit plus haut. S'ils envoient de l'infanterie, ce qui est le plus probable en cas d'attaque nucléaire à mon sens, ce sera des effectifs très faibles avec un gros soutien technologique et matériel.
Je te rejoins par contre totalement sur l'importance de nos ancêtres : l'histoire à une place déterminante dans les relations diplomatiques et explique en grande part les relations d'aujourd'hui. (comme celle des USA et de la Russie que j'ai cité plus haut)

Enfin, je ne vois pas dans vos propos la portée d'une éventuelle riposte nucléaire. Vous pensez qu'ils vont faire une frappe, préventive, raser une ville, ou encore tout le pays ?

Pour finir, je vous invite tous à consulter le site de l'IRIS qui est plein de contenu intéressant et dirigé par un homme, Pascal Boniface, qui a une certaine faculté à dire beaucoup de choses intelligentes :
http://www.iris-france.org/

C'est un peu un gros paté décousu mais bon c'est les vacances

Non, la garderie a été créée pour libérer ses pulsions de rage, d'insultes, de flood etc mais ça a jamais été réservé à l'humour.
Et dans ces discussions, un peu de blagounettes ne font pas de mal pour détendre l'atmosphère (#ledébatdelareligionquiafaillidétruireofro). Et putain, si on peut plus faire de blague dans les thread, qu'est ce qu'on se ferait chier